...

this PDF file - undip e-journal system portal

by user

on
Category: Documents
1

views

Report

Comments

Transcript

this PDF file - undip e-journal system portal
PRODUKTIVITAS LAHAN DAN DISTRIBUSI
PENDAPATAN BERDASARKAN STATUS PENGUASAAN
LAHAN PADA USAHATANI PADI
(KASUS DI KABUPATEN KENDAL
PROPINSI JAWA TENGAH)
Bagio Mudakir
Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro Semarang
E-mail: [email protected]
Diterima 25 April 2011/Disetujui 9 Juni 2011
Abstract: Ownership of farm land usually consistent to land tenure status affect to income distribution. The land
tenure status are divided into owner operator, renter (cash tenant), and share-cropper operator (share tenant).
The objective of this research were studied comparation of production, efficiency, and income distribution at
farming. This research analyze income distribution based on different land tenure and relationship inequality
with poverty. This research use survey in data collecting and proportional stratified random sampling to choose
sample. Analysis method and hypothesis test implement t-test and F-test from Cobb-Douglas function. The
research result showed efficiency and production rate of share-cropper operator was not too bad then owner
operator and renter (cash tenant). Land farm tenure has effect to income distribution, farmer who has wider
land will have bigger income than other. Income inequality without other income higher than income which
include income outside farmer. Other income (outside farming) decrease income inequality.
Keyword: farm land, income distribution, Cobb-Douglas function
Situasi ekonomi nasional saat ini di cirikan oleh kecenderungan kearah liberalisasi ekonomi yang sangat
agresif. Hampir semua sektor ekonomi rakyat diserahkan dalam mekanisme perdagangan bebas yang
begitu massif termasuk pertanian. Dominasi kepentingan imperialis dalam perekonomian Indonesia memaksakan penyerahan kedaulatan atas kekayaan alam
(tambang, mineral, hutan, hayati, perikanan, dan sebagainya) dalam kungkungan pemilik modal internasional. Jika di telusuri dari proses sejarah, sejak jaman
kolonialisme swasta mulai menjadikan pertanian sebagai lahan untuk menggandakan modalnya.
Status penguasaan lahan pada pokoknya dapat
dibagi menjadi tiga, yaitu pemilik penggarap (owner
operator), penyewa (cash tenant) dan penyakap atau
bagi hasil (share tenant). Status penguasaan lahan
yang berbeda secara teoritis akan menentukan tingkat
keragaman usaha tani yang berbeda pula. Secara
teoritis kedudukan petani penyakap palinglah lemah
sehingga akan berpengaruh terhadap keragaan usaha
tani, tetapi secara faktual tidaklah tentu demikian
yang disebabkan oleh berbagai faktor yang perlu
diteliti lebih lanjut.
Tingkat keragaan usaha tani yang dimaksudkan disini meliputi perbedaan tingkat produktivitas
lahan dan distribusi pendapatan, yang akhirnya dapat
dilihat bagaimana pengaruhnya pada tingkat kemiskinan. Tingkat produktivitas lahan yang dimaksudkan
di sini meliputi perbedaan tingkat produktivitas lahan
dan distribusi pendapatan, yang pada akhirnya dapat
dilihat bagaimana pengaruhnya terhadap tingkat kemiskinan. Tingkat produktivitas lahan yang dimaksudkan berupa bagaimana alokasi penggunaan masukan-masukan yang ada kaitannya dengan keluaran
74
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani
Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah)
yang diperoleh pada suatu status penguasaan lahan
tertentu.
Salah satu masalah yang paling berat dan kompleks yang dihadapi Indonesia adalah masalah lahan.
Salah satunya dari masalah perlahanan adalah menyangkut status penguasaan lahan yang mengkaitkan
banyak petani. Khususnya di pulau Jawa Bali dan beberapa daerah yang berpenduduk padat di pulau-pulau besar di luar jawa, sudah sejak sebelum Indonesia
merdeka, masalah lahan sudah diramalkan akan selalu “menghantui” para penentu kebijaksanaan (Mubyarto, 1981). Dilihat dari cara petani menguasai lahan,
sebenarnya terjadilah stratifikasi sosial dalam masyarakat. Ongkoham (1984) yang mengadakan penelitian tentang penguasaan lahan di Madiun pada abad
XIX, menyebut petani yang menguasai lahan disebut
sikep (petani yang memeluk atau menanggung beban
lahan). Strata di bawah petani sikep merupakan strata
terendah dari petani juga disebut bujang. Numpang
atau bujang ini merupakan petani yang mengerjakan
lahan yang dikuasai sikep. Makan dan tempat tinggal
petani numpang ditanggung sepenuhnya oleh petani
sikep. Di samping sikep dan numpang terdapat golongan petani menengah yaitu petani numpang yang
telah lama bekerja pada petani sikep dan kemudian
menikah, ia diberi bagian lahan dari lahan desa atau
lahan persekutuan yang disebut lahan lanyah. Lahan
persekutuan ini tidak dikuasai secara tetap oleh petani
menengah melainkan digilirkan diantara petani-petani
menengah lainnya. Fungsi utama lahan persekutuan
itu agaknya untuk mengikat buruh tani supaya menetap di desa tersebut, baik untuk kepentingan persekutuan maupun untuk kepentingan sikep.
Purbayu Budi Santosa (2006) menyatakan perlunya dilakukan pendekatan terhadap kasus-kasus
ekonomi di Indonesia dengan pendekatan ekonomi
kelembagaan karena masih kacaunya data statistik.
Pendekatan ini juga layak perlu dilakukan dalam
penelitian pertanian pahan. Sektor pertanian pangan
sendiri merupakan sektor strategi untuk mendukung
ketahanan pangan nasional dan penanggulangan kemiskinan yang dapat dialami para petani Indonesia.
LANDASAN TEORI
Boeke (1910, dikutip oleh Mubyarto, 1985)
menyatakan pembangunan pertanian dan pembangunan pedesaan berjalan lambat karena pada dasarnya
petani adalah kolot, konservatif, tidak kreatif, terle-
75
bih-lebih petani kecil. Akibatnya kemiskinan pedesaan bersumber pada kelambanan petani itu sendiri.
Jadi petani miskin karena sikap hidupnya yang statis. Geertz (1963) tidak sependapat dengan Boeke, di
mana menurutnya petani menjadi statis karena miskin. Kemiskinan yang terjadi pada petani di sebabkan
oleh eksploitasi penjajah yang terlalu lama. Lebih
lanjut dia menyatakan kebijaksanaan politik-ekonomi
tanam paksa oleh penguasa Kolonial Belanda telah
menyebabkan menjadi picu terjadinya proses involusi
(“pemungkretan”) dan shared property (“berbagi kemiskinan”).
Status penguasaan lahan yang berbeda akan
menentukan tingkat keragaman usaha tani, yang
dalam hal ini meliputi tingkat produktivitas lahan
dan distribusi pendapatan yang berlainan pula. Teori
dasar yang dapat dipakai untuk menerangkan tingkah
laku ekonomi dari petani pemilik- penggarap, petani penyewa dan petani penggarap, adalah teorinya
Marshall (1959), yang dikenal juga dengan “The Taxequivalent Approach”. Marshall dengan menggunakan analisis marjinal pada bagi hasil tanaman (sharecropping), menyatakan karena petani bagi hasil hanya
menerima sebagian produk marjinal dari masukan
yang dikeluarkan (dalam hal ini tenaga kerja), maka
petani dengan status penguasaan lahan ini tidak punya rangsangan yang cukup untuk an system menggunakan masukan yang dimilikinya sampai pada tingkat
efisiensi Pereto.
Pada analisis distribusi pendapatan fungsional
adalah menyoroti penggunaan faktor-faktor produksi
dalam proses produksi, sedangkan analisis produksi
pendapatan personal atau individu ditekankan kepada
pemilikan faktor produksi. Pada umumnya teori ekonomi memfokuskan pada analisi distribusi pendapatan fungsional, namun akhir-akhir ini para ahli ekonomi tertarik pada distribusi pendapatan (kekayaan)
yang lebih bersifat deskripsi dan analisis statistik
(Soewito, 1987). Sedangkan distribusi pendapatan
personal merupakan suatu konsep empiris untuk menentukan (menilai) bagaimana pendapatan total populasi itu telah terbagi di antara satuan-satuan penerima
pendapatan. Menurut Soejono (1977, 1978) terdapat
dua cara langsung menilai status distribusi pendapatan sesuatu populasi penerima pendapatan (income
recipient), yaitu: (1) penaksiran distribusi persentase
pendapatan total yang diterima masing-masing golongan (equal-group percentage distribution), dan (2)
penaksiran dengan indikator khusus (summary mea-
76 JURNAL DINAMIKA EKONOMI PEMBANGUNAN, JULI 2011, VOLUME 1, NOMOR 1
nier yang bentuknya menjadi sebagai berikut:
sures/indicators).
Guna melihat bagaimana distribusi pendapatan ln Y = ln A + a1 ln X1 + a2 ln X2 + a3 ln X3 + a4 ln X4 + a5 ln X5 + a
personal antar status penguasaan lahan, terlebih daa1 ln X1 + a2lahan
ln Y = ln
ln X2 yang
A + penguasaan
X3 + a4 ln X4 + a5 ln X5 + a6 ln X6 + a7 ln X7 + a8 ln X8 + U + E j D j
+ a3 ln
hulu perlu melihat
aliran
biasa
a3 ln X3 +
a4 ln X1985).
X5 + a6 lnGambar
X6 + a7 ln
1 + a2 ln X2 +terdapat
4 + a5 ln
+ a8 ln X8 + U + E j D j ................................................... (2)
(Sawit,
Perhatikan
3.1X7berikut yang akan menjelaskan aliran penguasaan lahan.
dimana: Y adalah produksi padi.,A= intersep, X1=
jumlah benih padi (kg), X2= jumlah pupuk urea (kg),
Gambar 1. Aliran Penguasaan Lahan
X3= jumlah pupuk TSP (kg), X4= jumlah pupuk lainnya (kg), X5= jumlah pestisida (linier), X6= jumlah
tenaga kerja (orang), X7= luas lahan (m2), X8= pengeluaran lainnya (rp), Ej= koefisien variabel boneka
(dummy), Dj= variabel boneka status penguasaan lahan; D1=1 untuk status pemilik, D1=0 untuk status
status penguasaan lahan lainnya; D2=1 untuk status
penyewa, D2=0 untuk status lainnya.
Berdasarkan kepada Gambar 3.1 terlihat bahwa
penyakapan (bagi hasil) merupakan pengalihan pen- Subhipotesis 1b
Status penguasaan lahan penyakap tingkat
guasaan lahan dari kelompok yang relatif kaya kepada kelompok yang relatif miskin, sedangkan perse- efisiensinya paling rendah dibandingkan petani pemiwaan lahan merupakan pengalihan yang berjalan lik penggarap dan petani penyewa. Subhipotesis 1b ini
sebaliknya, dari petani yang relatif miskin ke petani menggunakan model fungsi keuntungan Cobb-Douyang relative kaya. Jadi dengan mendasarkan kepada glas (UOP/Unit Output Price). Dalam menggunakan
fenomena tersebut, diduga distribusi pendapatan per- fungsi keuntungan ini dilakukan dengan memasukan
sonal antara berbagai system penguasaan lahan akan tujuan masukan tetap (variabel input). Adapun model
mengalami ketimpangan, di mana terdapat golongan persamaan fungsi keuntungan Cobb-Douglas adalah:
yang relatif kaya (petani pemilik dan penyewa) mau- ln ra = ln A* + a1* ln w1 + a2* ln w2 + a3* ln w3 + a4* ln w4 + a5* ln w
pun terdapat golongan
ln ra = yang
ln A* relatif
ln w2 + a3* ln w3 + a4* ln w4 + a5* ln w5 + a6* ln w6 + b*1 ln z1 + b*2 ln z2
w1 + a2*mampu
+ a1* lnkurang
(petani
penyakap).
*
+ a1* ln w1 + a2* ln w2 + a3* ln w3 + a4* ln w4 + a5* ln w5 + a6* ln w6 + b*1 ln z1 + b*2 ln z2 ................................................... (3)
METODE PENELITIAN
Hipotesis I
Subhipotesis 1a
Status penguasaan lahan penyakap tingkat produksinya paling rendah dibandingkan petani pemilik
penggarap dan petani penyewa. Hipotesis yang telah
dinyatakan akan diuji dengan memakai uji t maupun
F dari fungsi produksi Cobb-Douglas. derajat kepercayaan yang dipakai dalam uji hipotesis pada penelitian ini, masing-masing 90% (α=10%), 95% (α=5%),
99% (α=1%). Pemakaian derajat kepercayaan sampai
90% dengan alasan penelitian ini termasuk penelitian
sosial-ekonomi, yang mentolelir derajat kesalahan
sampai sebesar 10% (Mirer, 1990). Adapun fungsi
produksi Cobb-Douglas yang dimaksud adalah:
2
Y = AX1a X2a X3a ...X8a e (U + E j / D j) ............... (1)
1
2
3
j =1
Persamaan (1) dapat dirubah dalam bentuk li-
dimana: ln пa= Keuntungan UOP jangka pendek
yang dinormalkan (dibagi) harga padi, A*= Konstanta, W1= Harga benih padi yang dinormalkan harga
padi , W2= Harga pupuk urea yang dinormalkan harga
padi, W3=Harga pupuk TSP yang dinormalkan harga
padi, W4= Harga pupuk lain yang dinormalkan harga
padi, W5= Harga pestisida per liter yang dinormalkan
harga padi, W6= Tingkat harga (upah) tenaga kerja
yang dinormalkan harga padi, Z1= Luas lahan usaha
tani (m2), Z2=Pengeluaran lainnya (rupiah), a*i= Parameter masukan bebas yang diduga, i = 1,…6, β*i=
Parameter masukan tetap yang diduga, i = 1,2
Hipotesis 2
Ketimpangan dalam distribusi pendekatan personal diduga akan makin memperbesar tingkat kemiskinan yang dialami petani. Cara pengujian hipotesis ketiga dilakukan dengan cara menghitung proporsi
petani yang hidup miskin, kemudian proporsi petani
miskin tersebut dikorelasikan dengan angka indeks
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani
Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah)
gini pada keseluruhan petani. Analisis korelasi sederhana digunakan dalam pengujian hipotesis ketiga.
Sedangkan untuk distribusi pemilikan lahan
di Desa Rowosari Kecamatan Rowosari Kabupaten
Kendal dapat dilihat dalam Tabel 2.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Penggunaan Faktor-Faktor Produksi
Profil Sosial Ekonomi Responden
Tenaga kerja adalah salah satu faktor produksi
yang utama. Dalam usahatani kedudukan si petani
dalam usahatani sangat penting. Petani dalam usaha
tani tidak hanya menyumbangkan tenaga saja, tapi lebih dari pada itu, Petani adalah pemimpin (manager)
usaha tani, mengatur organisasi produksi secara keseluruhan. Salah satu faktor yang memiliki tingkat produktifitas adalah lahan garapan. Hal ini menyebabkan
usaha pertanian yang mempunyai tanah sedikit di daerah tertentu produksinya atau pendapatan yang diperoleh juga sedikit. Dapat dikatakan pula bahwa luas
tanah berpengaruh positif terhadap hasil atau produksi. Semakin luas lahan sawah hasil yang diperoleh semakin tinggi. Begitu juga sebaliknya semakin sempit
luas lahan yang digunakan untuk berusahatani maka
produksi yang dihasilkan juga sedikit.
Penggunaan benih unggul oleh para petani dapat meningkatkan produksi hasil usahatani. Jenis benih yang digunakan oleh petani di daerah penelitian
adalah jenis benih situbagendit, Conde, IR 64, Cisadane dan Cihera. Rata-rata penggunaan benih oleh
121 responden di daerah penelitian di musim kemarau
dan penghujan berbeda. Pupuk yang digunakan oleh
petani di daerah penelitian beragam. Ada yang memakai pupuk jenis Urea, pupuk TSP, pupuk NPK, pupuk
ZA dan ada yang ditambah pupuk organik. Berbagai
macam pupuk ini digunakan untuk 2 kali pemupukan
Bedasarkan wawancara dan penelitian lapangan kepada 121 responden, maka didapatkan hasil bahwa rata-rata umur responden adalah 50 tahun
dengan responden terbanyak adalah responden yang
berumur antara 40 sampai dengan 69 tahun. Pendidikan responden terbanyak adalah lulusan SD atau
SR (sekolah rakyat). Dari keseluruhan sampel petani yang telah diwawancarai dapat ditarik kesimpulan
bahwa hampir semua responden menyatakan bahwa
pertanian merupakan sumber pendapatan utama kemudian ada juga yang mempunyai pekerjaan sampingan lain selain bertani.
Pengertian pemilikan dan penguasaan lahan
biasanya dibedakan. Pemilikan lahan mempunyai
pengertian seseorang yang secara hukum dibenarkan
(de jure) mempunyai sebidang lahan. Adapun penguasaan lahan adalah seseorang yang secara nyata
(de fakto) mengerjakan sebidang lahan, baik yang
dilakukan oleh pemilik lahan sendiri, secara sewa
maupun bagi hasil. Dengan demikian seseorang yang
memiliki lahan belum tentu mengerjakan lahan untuk usahatani, sedangkan seseorang yang menguasai
lahan diartikan dengan seseorang yang mengerjakan
lahan tersebut. Untuk mengetahui bagaimana proporsi pemilikan lahan di daerah penelitian, perhatikan
Tabel 1.
Tabel 1. Pemilikan Lahan Sawah Oleh Responden
No
Keterangan
1
Memiliki lahan sawah
2
Tidak memiliki lahan
Jumlah responden
Musim Kemarau
Jumlah
Persentase
73
60,33
Musim Penghujan
Jumlah
Persentase
73
60,33
48
39,67
48
39,67
121
100
121
100
Sumber: Data Primer diolah, 2009
Tabel 2. Distribusi Pemilikan Lahan Sawah Pada Musim Kemarau dan Penghujan
No
Luas kepemilikan (Ha)
Musim Kemarau
Musim Penghujan
1
≥ 1/3 lupit (0,3 Ha)
72
72
2
≤ 1/3 lupit (0,3 Ha)
49
49
0,53 Ha
0,53 Ha
Rata-rata pemilikan
Sumber: Data Primer diolah, 2009
77
78 JURNAL DINAMIKA EKONOMI PEMBANGUNAN, JULI 2011, VOLUME 1, NOMOR 1
Tabel 3. Rata-rata penggunaan faktor-faktor produksi pada musim penghujan
No
Faktor Produksi
1
Benih (kg)
2
Pupuk Urea (kg)
3
Pupuk TSP (kg)
4
Pupuk lain (Kg)
5
Pestisida (liter)
6
Tenaga Kerja (orang)
Sumber: Data Primer diolah, 2009
Pemilik
23,06
236,85
182,50
81,18
0,57
41,42
Penyewa
13,93
98,12
41,87
35,31
0,48
27,66
Penyakap
10,25
76,62
33,33
0
0,26
21,29
Tabel 4. Rata-rata penggunaan faktor-faktor produksi pada musim Kemarau
No
Faktor Produksi
1
Benih (kg)
2
Pupuk Urea (kg)
3
Pupuk TSP (kg)
4
Pupuk lain (Kg)
5
Pestisida (liter)
6
Tenaga Kerja (orang)
Sumber: Data Primer diolah, 2009
Pemilik
23,03
246,85
211,36
83,89
0,54
41,42
Penyewa
13,97
102,71
50,55
35,31
0,47
27,75
Penyakap
10,21
79,71
100
30
0,25
21,29
yaitu pada saat akan penanaman dan saat perawatan daerah penelitian
tanaman. Rata-rata penggunaan berbagai macam pupuk tersebut di musim penghujan dan kemarau berBiaya dan Pendapatan Usahatani
beda.
Untuk lebih jelasnya mengenai rata-rata pengSecara umum rata-rata pengeluaran untuk petgunaan faktor-faktor produksi pada musim penghujan ani pemilik, penyewa dan penyakap akan diuraikan di
ddan musim kemarau di Desa Rowosari Kecamatan bawah ini seperti tampak pada Tabel 5.
Rowosari Kabupaten Kendal akan disajikan ke daSedangkan rata-rata pengeluaran untuk petani
lam Tabel 3. Sedangkan Tabel 4 merupakan rata-rata pemilik, penyewa dan penyakap akan diuraikan di
penggunaan faktor produksi pada musim kemarau di bawah ini seperti tampak pada Tabel 6.
Tabel 5. Rata-Rata Biaya Penggunaan Faktor-Faktor Produksi Setiap Hektar Pada Musim Penghujan
(Dalam Rupiah)
No
Faktor Produksi
1
Benih
2
Pupuk Urea
3
Pupuk TSP
4
Pupuk lain
5
Pestisida
6
Tenaga Kerja
Sumber: Data Primer diolah, 2009
Pemilik
108.836,00
279.434,93
42.739,73
28.061,64
94.123,29
1.557.746,6
Penyewa
71.229,17
133.333,33
26.608,33
20.312,50
52.270,80
841.375,00
Penyakap
48.348,00
97.880,00
24.423,36
15.599,92
36.580,00
600.560,00
Tabel 6. Rata-Rata Biaya Penggunaan Faktor-Faktor Produksi Setiap Hektar Pada Musim Kemarau
(Dalam Rupiah)
No
Faktor Produksi
1
Benih
2
Pupuk Urea
3
Pupuk TSP
4
Pupuk lain
5
Pestisida
6
Tenaga Kerja
Sumber: Data Primer diolah, 2009
Pemilik
109.041,00
308.561,60
56.438,35
32.239,73
85.417,80
1.482.512,30
Penyewa
71.354,20
139.000,00
36.608,33
19.854,16
92.792,00
815.708,33
Penyakap
45.068,00
105.680,00
30.023,36
16.799,92
36.060,00
569.800,00
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani
Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah)
Analisis Fungsi Produksi
Untuk melakukan estimasi fungsi produksi
usahatani padi dipergunakan fungsi produksi CobbDouglas. Karena usahatani padi dilakukan baik pada
musim kemarau dan musim penghujan, maka estimasi fungsi produksi juga dibedakan untuk musim penghujan dan kemarau. Hasil estimasi fungsi produksi
Cobb-Douglas untuk musim penghujan dan musim
kemarau. Analisis fungsi Cobb-Douglass untuk
musim penghujan dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Estimasi Fungsi Produksi Cobb-Douglas
Usahatani Padi Antar Status Penguasaan lahan
Pada Musim Penghujan
Peubah LN
Koefisien Regresi
Benih
0.334
Urea
0.317
TSP
0.200
Pupuk lainnya
0.133
Pestisida
0.206
Tenaga kerja
0.533
Luas lahan
0.745
Pengeluaran lain
-0.020
Dumy Pemilik
0.185
Dumy Penyewa
0.337
konstanta
16.949
F hitung
2.946
R2
0.211
Sumber: Data Primer diolah, 2009
Keterangan:
*)
: Signifikan pada α = 10% (1,658)
**)
: Signifikan pada α = 5% (1,980)
***)
: Signifikan pada α = 1% (2,167)
T hitung
0.837
1.242
2.343***
1.751*
1.554
1.972*
1.781*
-0.287
0.642
1.017
8.462
Hasil estimasi Cobb-Douglas pada musim hujan menghasilkan F hitung yang signifikan, hal ini berarti bahwa model yang dipakai cocok, karena semua
variabel bebas yang dimasukkan dalam model penting dalam menjelaskan variabel terikatnya. Jika dilihat secara parsial, terdapat empat variabel dependen
yang signifikan mempengaruhi variabel independennya, yakni jumlah pupuk TSP, jumlah pupuk lainnya,
jumlah tenaga kerja, dan luas lahan. Hal ini berarti
semakin banyak jumlah pupuk TSP dan pupuk lainnya yang digunakan dalam usaha tani maka jumlah
produksi yang dihasilkan akan meningkat asalkan
penggunaan jenis-jenis pupuk tersebut tidak melebihi
dari standar yang telah ditentukan. Seiring dengan hal
tersebut maka semakin luas lahan garapan maka produksi yang diperolehpun juga akan meningkat.
Berdasarkan hasil perhitungan dapat dilihat
79
juga bahwa terdapat 4 variabel independen yang tidak
signifikan pengaruhnya. Variable tersebut antara lain
jumlah benih padi, jumlah pupuk urea, jumlah pestisida dan pengeluaran lain. Beberapa alasan penggunaan
pupuk urea tidak significan dalam penelitian ini adalah apabila pupuk urea digunakan pada saat kondisi
tanah kering dapat menyebabkan akar tanaman terbakar (Puspitasari, 2008). Hal ini juga senada dengan
pendapat Suwalan et al. 2004 dalam Dewi Sahara dan
Idris (2005) yang mengatakan bahwa respon tanaman
terhadap pemberian pupuk akan meningkat apabila
pupuk yang digunakan tepat jenis, dosis, waktu dan
cara pemberian.
Begitu pula dengan penggunaan bibit yang
tidak signifikan saat musim penghujan, hal ini bisa
terjadi karena walaupun jumlah benih terus ditambah
sementara frekuensi hujan turun sering, benih bisa hanyut terbawa arus air, sehingga semakin banyak jumlah bibit yang digunakan belum tentu produksi yang
digunakan meningkat. Senada dengan hal diatas jumlah pestisida juga tidak signifikan, hal ini mungkin
disebabkan karena tanaman padi tidak selalu bergantung dengan pestisida. Biasanya bila ada hama maka
tanaman disemprot dan bila tidak ada hama pestisida
belum tentu digunakan oleh para petani. Sementara
itu untuk hasil analisis fungsi Cobb-Douglass untuk
musim kemarau dapat lihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Estimasi Fungsi Produksi Cob-Douglas
Usahatani Padi Pada Musim Kemarau
Koefisien Regresi
Peubah LN
Benih
0.345
Urea
0.220
TSP
0.016
Pupuk lainnya
0.019
Pestisida
0.047
Tenaga kerja
0.155
Luas lahan
0.514
Pengeluaran lain
0.021
Dumy Pemilik
0.030
Dumy Penyewa
0.084
konstanta
6.957
F hitung
78.076
R
0.865
R2
0.876
Sumber:data primer diolah,2009
Keterangan:
*)
: Signifikan pada α = 10% (1,658)
**)
: Signifikan pada α = 5% (1,980)
***)
: Signifikan pada α = 1% (2,167)
T hitung
3.755***
2.382***
0.872
1.174
1.494
2.445***
5.301***
1.292
0.458
1.074
14.577
80 JURNAL DINAMIKA EKONOMI PEMBANGUNAN, JULI 2011, VOLUME 1, NOMOR 1
Hasil estimasi dengan fungsi produksi CobbDouglas seperti tertera dalam table di atas menghasilkan F hitung yang signifikan, hal ini berarti bahwa
model yang dipakai cocok, karena semua variabel
bebas yang dimasukkan dalam model adalah penting dalam menjelaskan variabel terikatnya. Hal ini
ditunjang oleh besarnya koefisien determinasi yang
diperoleh dari hasil penghitungan yaitu sebesar R2
= 0,8765, yang berarti bahwa variabel bebas yang
dipakai dalam model tersebut telah dapat menjelaskan variabel terikatnya sekitar 87 persen lebih dan
sisanya sebesar 13 persen dijelaskan oleh variable diluar model.
Berdasarkan hasil perhitungan dapat dilihat
juga bahwa terdapat 4 variabel independen yang tidak
significan pengaruhnya. Variable tersebut antara lain
pupuk lainnya, pupuk TSP, jumlah pestisida dan pengeluaran lainnya. Penggunaan pupuk TSP yang tidak
signifikan ini dipengaruhi oleh kondisi lahan pertanian di tempat penelitian telah memenuhi unsur hara
yang terkandung didalam tanah terutama unsure P
atau phosphor. Senada dengan hal diatas jumlah pestisida juga tidak signifikan, hal ini mungkin disebabkan
karena tanaman padi tidak selalu bergantung dengan
pestisida. Biasanya bila ada hama maka tanaman disemprot dan bila tidak ada hama pestisida belum tentu
digunakan oleh para petani.
Jika melihat variabel boneka (dummy) yang digunakan, variabel ini tidak berpengaruh secara nyata
artinya tingkat produksi petani pemilik, penyewa, dan
penyakap adalah relatif sama, sehingga subhipotesis
1a ditolak.
Analisis Fungsi Keuntungan
Model yang dipergunakan dalam analisis fungsi keuntungan adalah model dari cob-douglass seperti
tekah dikemukakan. Dari model fungsi keuntungan
tersebut dapat dicari perbandingan efisiensinya. Karena usahatani padi dilakukan baik pada musim kemarau maupun musim penghujan, maka estimasi fungsi
keuntungan terbagi menjadi dua yaitu untuk musim
kemarau dan musim penghujan. Estimasi fungsi keuntungan untuk musim penghujan dapat dilihat dalam
Tabel 9.
Tabel 9. Estimasi fungsi keuntungan Model CobbDouglas Usahatani Padi Antar Status Penguasaan
lahan pada Musim Penghujan
Peubah LN
Koefisien Regresi
Benih
-0.203
Urea
-0.041
TSP
-0.016
Pupuk lainnya
-0.043
Pestisida
-0.031
Tenaga kerja
-0.324
Luas lahan
-0.570
Pengeluaran lain
-0.012
Dumy Pemilik
-0.013
Dumy Penyewa
-0.032
konstanta
14.010
F hitung
72.174
R
0.830
R2
0.842
Sumber:data primer diolah,2009
Keterangan:
*)
: Signifikan pada α = 10% (1,658)
**)
: Signifikan pada α = 5% (1,980)
***)
: Signifikan pada α = 1% (2,167)
T hitung
-1.794*
-1.691*
-0.685
-2.096**
-0.863
-4.332***
-5.011***
-0.666
1.393
1.143
-25.986
Hasil estimasi dengan fungsi produksi CobbDouglas seperti tertera dalam tabel di atas menghasilkan F hitung yang signifikan yang berarti bahwa model yang dipakai sesuai sesuai, karena semua variabel
bebas yang dimasukkan dalam model penting dalam
menjelaskan variabel terikatnya. Hal ini ditunjang
oleh besarnya koefisien determinasi yang diperoleh
yaitu sebesar 0,842, yang berarti bahwa variabel bebas yang dipakai dalam model tersebut telah dapat
menjelaskan variabel terikatnya sekitar 84 persen, sisanya sebesar 16 persen dijelaskan oleh variabel di
luar model..
Dari elastisitas yang ditunjukkan dapat dikatakan bahwa dengan adanya kenaikan pengeluaran
untuk membeli benih maka keuntungan yang diperoleh mengalami penurunan sebesar 20 persen. Begitu pula dengan penggunaan pupuk urea, pupuk lain
dan luas lahan, semakin banyak petani menggunakan ketiga factor produksi tersebut maka keuntungan
yang diperoleh akan mengalami penurunan sebesar
elastisitas masing-masing faktor produksi.
Sedangkan untuk fungsi keuntungan pada
musim kemarau dapat dilihat dalam tabel 10 berikut
ini.
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani
Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah)
Tabel 10. Estimasi fungsi keuntungan Model
Cobb-Douglas Usahatani Padi Antar Status Penguasaan lahan pada Musim Kemarau
Peubah LN
Koefisien Regresi
Benih
-0.289
Urea
-0.016
TSP
-0.009
Pupuk lainnya
-0.004
Pestisida
-0.079
Tenaga kerja
-0.069
Luas lahan
-0.962
Pengeluaran lain
-0.175
Dumy Pemilik
-0.025
Dumy Penyewa
-0.041
konstanta
16.591
F hitung
47.330
R
0.755
R2
0,771
Sumber:data primer diolah,2009
Keterangan:
*)
: Signifikan pada α = 10% (1,658)
**)
: Signifikan pada α = 5% (1,980)
***)
: Signifikan pada α = 1% (2,167)
t hitung
-2.983***
-1.761*
-0.985
-0.496
-2.197***
-1.250
-9.613***
-6.755***
-1.201
-1.024
14,476
Hasil estimasi dengan fungsi produksi CobbDouglas seperti tertera dalam tabel di atas menghasilkan F hitung yang signifikan yang berarti bahwa
model yang dipakai cocok, karena semua variabel
bebas yang dimasukkan dalam model berperan penting dalam menjelaskan variabel terikatnya. Hal ini
ditunjang oleh besarnya koefisien determinasi yang
diperoleh yaitu sebesar 0,771, yang berarti bahwa
variabel bebas yang dipakai dalam model tersebut
telah dapat menjelaskan variabel terikatnya sekitar
77 persen lebih dan 23 persen sisanya dijelaskan oleh
variabel diluar model.
Jika dilihat secara parsial, terdapat lima variabel independen yang signifikan mempengaruhi
variabel dependennya, yakni harga benih padi, urea,
harga pestisida, luas lahan dan pengeluaran lainnya.
Variabel yang secara nyata berpengaruh tersebut, juga
menunjukkan elastisitas keuntungannya, untuk harga
benih padi -0,289, harga pestisida -0,079, luas lahan
-0,962, dan pengeluaran lainnya -0,175. Dari elastisitas yang ditunjukkan dapat dikatakan bahwa dengan
adanya kenaikan pengeluaran untuk membeli benih
maka keuntungan yang diperoleh mengalami penurunan sebesar 28 persen. Begitu pula dengan peningkatan penggunaan pestisida yang dampaknya akan
menurunkan keuntungan sebesar 7 persen. Penggunaan pupuk lain dan luas lahan juga memperlihatkan
hal yang sama, semakin banyak petani menggunak-
81
an ketiga faktor produksi tersebut maka keuntungan
yang diperoleh akan mengalami penurunan sebesar
elastisitas masing-masing faktor produksi.
Distribusi Pendapatan
Distribusi Pendapatan Secara Relatif
Berdasarkan data yang ada dapat diketahui
bahwa dari total 120 jumlah petani, yang memiliki
lahan kurang dari 1 Ha yaitu sebanyak 112 orang,
dan ini merupakan proporsi terbesar dalam struktur
total penguasan lahan di daerah penelitian. Satu petani (responden) tidak dimasukkan kedalam distribusi
pendapatan diatas karena petani tersebut memliki
pendapatan negatif (minus).
Pendapatan sebelum adanya pendapatan sampingan tersebut diklasifikasikan berdasarkan nilai
pendapatan yang didapat dari selisih antara penerimaan petani dari dua kali masa panen (musim penghujan dan musim kemarau) dengan total biaya yang
dikeluarkan selama dua kali masa panen tersebut.
Berbeda dengan distribusi pendapatan relatif sebelum adanya pendapatan sampingan, dapat diketahui
bahwa setelah adanya pendapatan sampingan maka
pendapatan petani pun akan meningkat.
Tabel 11. Index Gini Keseluruhan Responden
Index Gini Pendapatan
Pertanian Sebelum Adanya
Pendapatan diluar Pertanian
Index Gini Pendapatan
Pertanian Setelah Adanya
Pendapatan diluar Pertanian
0,502354148
Sumber:data primer diolah,2009
0,484039741
Berdasarkan perhitungan index gini pada Tabel
11 menunjukkan bahwa ketika terdapat pendapatan
diluar hasil pertanian, ketimpangan pendapatan menjadi lebih kecil. Dari perubahan angka index tersebut
dapat disimpulkan bahwa adanya pendapatan diluar
pertanian mampu meningkatkan pendapatan total.
KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Hasil penelitian dari pengolahan data dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut: Efesiensi dan tingkat
produksi petani penyakap tidak lebih buruk dibandingkan dengan petani pemilik penggarap dan petani
penyewa. Pada musim kemarau petani penyakap
82 JURNAL DINAMIKA EKONOMI PEMBANGUNAN, JULI 2011, VOLUME 1, NOMOR 1
mempunyai tingkat produksi dan efesiensi yang relatif
sama dengan petani pemilik penggarap, Strategi yang
digunakan petani penyakap untuk menutupi kelemahan dalam posisi ekonomi ketika harus meningkatkan
tingkat produksi dan efesiensi ekonomi adalah dengan memakai tenaga keluarga yang banyak sehingga
dapat menekan total biaya, Status penguasaan lahan
mempuyai pengaruh terhadap distribusi pendapatan,
petani yang mempunyai penguasaan lahan lebih luas
cenderung mempunyai pendapatan yang lebih besar
dibanding penguasaan lahan yang lebih sempit.
Tingkat ketimpangan pendapatan petani tanpa pendapatan di luar pertanian relatif lebih tinggi
dibandingkan ketimpangan pendapatan petani yang
telah memasukan pendapatan dari luar pertanian,
Pendapatan petani di luar hasil pertanian mempunyai
mengurungi ketimpangan pendapatan.
Produktivitas usahatani dapat dinaikan dengan menambah pemakaian beberapa sarana produksi,
khususnya menambah pemakaian beberapa sarana
produksi, terutama pemakaian pupuk urea, benih dan
luas lahan, Kenaikan tingkat keuntungan usahatani
padi dapat dinaikan dengan menurunkan beberapa
harga sarana produksi seperti benih, urea, pestisida,
serta luas lahan.
Saran
Para petani baik petani pemilik penggarap. Penyewa dan penyakap jika mengandalkan pendapatan
dari padi kebanyakan mempnyai pendapatan yang
relati kecil (miskin) dan ketimpangannya lebih besar
jika dibandingkan sesudah memasukan pendapatan
dari luar pertanian. Oleh karena itu pembangunan
pedesaan perlu dilakukan dengan menambah dan
memperbaiki infrastruktur di pedesaan sehingga petani mempunyai pendapatan sampingan diluar pertanian.
DAFTAR PUSTAKA
Adisasmita, Raharjo. 2006. Pembangunan pedesaan dan
perkotaan. Graha Ilmu: Yogyakarta.
Adam, D.W. and N. Rask. 1968. Economic of Costshare
Leases in Less Developed Countries, American
Journal of Agricultural Economic. 50:1
Arifin, DR. Bustanul. 2004. Analisis ekonomi Pertanian
Indonesia. Penerbit Buku Kompas: Jakarta.
Bardhan, P.K. and T.N. Srinivasan. 1971. Cropsharing
Tenancy in Agriculture. Theoretical and empirical
Analysis. American Economic Review. 52:3
Cheung, Steven N.S. 1969. The Theory of Share Tenancy.
Chicago: The University of Chicago Press.
Esmara, Hendra. 1977. Proyeksi Pembagian Pendapatan
dan Kemiskinan di Indonesia pada Tahun 2000.
Padang: Lembaga Penelitian Ekonomi Regional
Fakultas Ekonomi Universitas Andalas.
Fujimoto, Akimi. 1983. Income Sharing among Malay
Peasants: A Study of Land Tenure and Rice
Productions Singapore. Singapore: University
Press.
Geertz, Clifford. 1963. Agricultural Involution The Process
of Ecologycal Chenge. Berkeley : University of
California Press.
Henderson, James M. and Richard E. Quandt. 1988.
Microeconomic Theory a Methematical Approach.
Singapore: Mc Graw Hill Book Co.
Hidayat. 1986. Konsep Dasar dan Pengertian Produktivitas
serta Intepretasi Hasil Pengukurannya. Prisma,
November 1986.
Kano, Hiroyoshi. 1977. Sistem Pemilikan Tanah dan
Masyarakat Desa di Jawa pada Abad XIX. dalam
Soediono M.P Tjondronegoro dan Gunawan
Wiradi. 1984. Dua Abad Penguasaan Tanah.
Jakarta. Gramedia.
Kikuchi, M. and Y. Hayami. 1981. Asian Village Economy
at the Crossroad an Economy Approach to
Institutional Change. Tokyo: University of Tokyo
Press.
Kogiku, K.C. 1971. Microeconomic Models. New York:
Harper & Row.
Kuznets, Simon S. 1933. “National Income” in The
American Economic Assosiation. 1955. Reading
in the Theory of Income Distribution. Philadelphia:
The Blakiston Company.
Marshall, Alfred. 1959. Principles of Economics. London:
Macmillan & Co. Ltd.
Mirer, Thad W. 1988. Economic Statistics and Econometrics.
New York: Mcmillan Publishing Company.
Miller, R.J and Roger E Meiners. 2000. Teori mikroekonomi
intermediate. Pt Raja Grafindo
Persada:
Jakarta.
Mubyarto. 1985. “Pendahuluan” dalam Mubyarto (ed).
1985. Peluang Kerja dan Berusaha di PEdesaan.
Yogyakarta: BPFE dan P3PK UGM.
Nuhung, Iskandar Adi. 2006. Bedah Terapi Pertanian
Nasional. Bhuana Ilmu Popular
kelompok
gramedia: Jakarta
Roll, Werner. 1976. Struktur Pemilikan Tanah di Indonesia
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani
Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah)
Studi kasus Daerah Surakarta, Jawa Tengah.
Terjemahan Jane Tjan. Jakarta: Rajawali.
Sawit, M. Husen. 1985. Status Penguasaan Tanah di Usaha
Tanni padi dan Implikasi Ekonominya: Sebuah
Studi di Pedesaan Jawa Barat. EKI, Vol. XXXIII,
No. 1, Maret 1985.
Semaoen, Iksan. 1992. Ekonomi Produksi Pertanian Teori
dan Aplikasi. Jakarta: ISEI.
Siahaan, Hotman M. 1980. Tekanan Struktural dan Mobilitas
Petani di Pedesaan. Prisma, No.1 Januari 1980.
Soejono, Irlan. 1977. Growth and Distributional Changes
of Paddy Farm Income in Central Java 19681974. Dissertation. Ames: Iowa State University.
Soekartawi. 1984. Farm Resource- Allocation and
Efficiency of Javanese Agriculture. Desertation.
Armide: University of new England.
Soekartawi. 1990. teori Ekonomi Produksi dengan Pokok
Bahasan Analisis Fungsi Cobb Douglas. Jakarta:
Rajawali Pers.
83
Sugeng, HR. 1989. Bercocok Tanam Padi. Semarang:
Aneka Ilmu.
Suhendar, Endang. 1994. Pemataan Pola-Pola Sengketa
Tanah di Jawa Barat. Bandung: Akatiga.
Wie, Thee Kian. 1983. Pembangunan Ekonomi dan
Pemerataan, Beberapa Pendekatan Alternatif.
Thee Kian Wie (ed). 1983. Pembangunan
Ekonomi dan Pemerataan, Beberapa Pendekatan
Alternatif. Jakarta: LP3ES.
Wirasasmita, Yuyun. 1991. Fungsi Produksi: Perkembangan
dan Aplikasinya. Paper Kuliah Perdana Program
Pascasarjana Universitas Padjadjaran, 6
September 1991.
-----------. 1978. Metodologi Penelitian Distribusi
Pendapatan di Pedesaan. Perhepi. 1978. Pola
Pembangunan Pertanian dan Pedesaan dalam
Pelita III. Jakarta: Yayasan Agro Ekonomika.
Fly UP